그렇다. 완다는 누구에게나 조금은 답답하게 느껴지는 존재다. 일단 가부장제 옹호자나 여성혐오자의 시선에서 완다는 비난받기 딱 좋다. (그들 입장에서) 완다는 여성이라면 응당 가져야 할 모성과 현모양처의 길을 일찌감치 거부한 ´비정한 아내´이자, 초면인 남자를 단번에 따라나설 정도로 소위 ´헤픈 여자´니까. 반면 뚜렷한 직업 없이 경제권을 잃고 자신을 향한 남자들의 폭력에 무감각한 완다는 그 시대 대다수 여성의 현실이자 여성 인권 관점에서는 무지한 여자, 즉 ´각성이 필요한 상태´다. 게다가 돈 한 푼 없어도 크게 아쉬워하지 않는 완다는 그가 사는 거대 자본주의 사회 미국에서 딱 도태되기 쉬운 인물이다. 여기서 잠깐 완다와 데니스의 대사를 살펴보자.?

상당히 수동적이면서 미숙해 보이는 완다는 그와 동시에 어딘가 초월한 사람 같기도 하다. 완다의 특별한 점이다. ´가정을 뒤로 하고 처음 본 남자를 따라나서 범행에 동참하는 무일푼의 여성´ 완다는 온갖 잣대와 여성혐오로 가득 찬 폭력의 시선 따위에 전혀 대수롭지 않은 것처럼 말하고 움직인다. 대체 왜 그러고 사는지, 머물 집은 정말 없는 건지, 앞으로 어떻게 살아갈 건지, 완다 자신이 원하는 삶은 뭔지 궁금해하는 건 영화를 보는 나(우리)뿐인 것 같다. 어느 때에도 태연하기만 한 영화 속 완다에게 타인의 선 넘은 시선들은 다 상관없어 보인다.?

사회가 어떤 식으로 완다를 규정하려 해도 완다는 완다의 속도대로 현실과 마주하고, 완다의 속도대로 성장할 뿐이다. 그런 완다를 정확히 규정지을 한 마디는 애초에 존재하지 않는다. 영화 중 후반부쯤 완다는 데니스의 요구에 처음으로 강하게 거절해 본다. 데니스의 은행털이 범행에 동참할 때는 영화 내내 큰 감정의 동요나 표정 변화가 없던 완다의 살짝 흥분된 미소도 볼 수 있다. 차 안에서 자신을 겁탈하려는 남자에게 거세게 저항하며 차 밖으로 뛰쳐나가는 완다의 모습도 이전의 완다와는 다르다.?

완다는 그렇게 변화해 나간다. 허나 완다의 변화는 영화를 보고 있는 내가 바라는 만큼 충분하지도, 완벽하지도 않다. 영화는 나 같은 관객의 바람에 캐릭터를 맞추기보다는 영화 속 세상에서 실존하는 완다를 있는 그대로 보여줄 뿐이다. 많은 영화가 그래도 결말쯤엔 주인공에게 희망의 실마리 하나쯤은 던져주는 데 반해 이 영화는 딱히 그렇지도 않다. 오히려 또 다른 낯선 상황에 완다를 떡 하니 던져둔다. 그래서 영화는 끝나도 완다의 여정은 스크린 뒤로 계속 이어질 것만 같다.

영화 <완다>의 감독 바바라 로든은 1960년 3월 신문에 실린 한 여성의 이야기를 바탕으로 영화 줄거리를 구성해 나갔다고 한다. 이름이 알마 멀론인 이 여성은 한 남자와 얽혀 은행 강도 범죄에 가담하게 된다. 남자는 현장에서 죽고 멀론은 법원에서 20년 형을 선고받는다. 멀론은 형을 내린 판사에게 ´잠자리와 음식이 제공되는 감옥에 20년 동안 가게 해줘서 고맙다´는 의사를 표했다고 한다. 로든은 ´멀론은 왜 그런 생각을 하게 됐을까´에서 시작해 완다라는 캐릭터를 만들고 그의 서사를 상상해본 것이다.?

거리에서든, 드라마 속에서든, 뉴스 속에서든, 지인의 지인 이야기로든 어디선가 본 듯한 현실의 완다에게 사회는 그를 규정할 이런저런 언어를 붙여 댄다. (우리는 유구한 역사의 ´OO녀´ 시리즈를 너무나 잘 알고 있지 않은가.) 그만큼 한 여자를, 한 사람을 사회는 하나의 장면으로, 하나의 사건으로 쉽게도 재단해 버린다. 하지만 영화를 본 우리는 안다. 완다는 쉽게 한 마디로 규정할 수 없는 여자라는 걸. 아니, 완다가 아닌 그 어떤 누구의 삶도 마찬가지다. 하나의 장면, 하나의 사건이 지나간 자리에서도 각자의 여정은 계속될 것이고 그 여정 속에서 우린 각자의 속도로 계속 변화해 나가는 중일 테니 말이다.